Так государственное или частное здравоохранение?
В США время от времени возникают идеи отказа от существующей частной системы здравоохранения и перехода к национализированной "социальной медицине", как это имеет место в Великобритании, Германии, Франции, Японии, Австралии и Канаде.
Сторонники национализации медицины апеллируют к аргументам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), декларирующей, что доступ к системе здравоохранения является одним из неотъемлемых прав человека вне зависимости от его возможности платить за услуги врачей и лекарства.
США тратят на здравоохранение больше средств, чем любая другая страна мира. В 2000 году на одного американца в среднем было истрачено $4,5 тыс., причем следующая за США по уровню затрат Швейцария (используется смешанная государственно-частная система финансирования медицинских услуг) значительно уступает лидеру ($3,3 тыс.). Средняя продолжительность жизни в указанных странах, оказывается, отличается не в пользу США: в США она составляет 77 и в Швейцарии – 80 лет. Еще более разительная разница возникает при сравнении США и Кубы (государственная система медицины). В обеих странах продолжительность жизни приблизительно одинакова, но затраты на медицину на Кубе одни из самых низких в мире - $186 на душу населения. По данным американских экспертов, среднестатистический показатель затрат на здравоохранение скрывает реальное неравенство различных слоев населения США в доступе к медицинским услугам. По данным Department of Health and Human Services США, лица с низким уровнем доходов и образования, как правило, умирают раньше образованных богачей. По данным страховых компаний медицинского сервиса Centers for Medicare and Medicaid Services, в 2004 году американцы потратили на здравоохранение $1,8 трлн., или 15,3% валового внутреннего продукта страны. Это рекордно высокая доля ВВП, затрачиваемая на программы здравоохранения. Для сравнения: в Швейцарии на эти цели тратится 10,9% ВВП, в Германии – 10,7%, в Канаде – 9,7%, во Франции – 9,5%.
В 1995 году в США на 1 тыс. человек приходилось 4.1 больничной койки. Причем этот показатель снизился по сравнению с 1990 годом (4,7 коек). Он является наименьшим среди всех индустриально развитых стран. Для сравнения: в 1995 году во Франции на 1 тыс. человек приходилось 8,9 коек, в Германии – 9,7, в Японии – 16,2. В США пациент проводит в госпитале в восемь раз меньше времени, чем в Японии.
Некоторые из "успешных" в медицинском отношении развивающихся стран имеют систему здравоохранения, ориентированную на большинство населения. Принцип "низкий доход - высокое качество жизни" существует, например, в Шри-Ланке и Китае, где медицинское обслуживание, несмотря на ограниченность ресурсов, имеет высокую эффективность. Средняя продолжительность жизни в этих странах составляет соответственно 72,2 и 72,6 года. На Кубе в системе здравоохранения ставится акцент на универсальные медицинские услуги для всех категорий населения, а соотношение числа докторов и пациентов одно из самых высоких в мире.
С 1999 года ВОЗ активно использует новый индикатор - "продолжительность здоровой жизни" (Healthy life expectancy – HALE), более корректно описывающий эффективность системы здравоохранения в различных странах.
Исследования ВОЗ показывают, что число лет, проведенных человеком в нездоровом состоянии, значительно выше для жителей бедных стран. В среднем, представитель наиболее "здоровой" нации проводит в нездоровом состоянии 9% лет своей жизни, и наименее "здоровой" - 14%.
По показателю HALE мировым лидером является Япония, где граждане проживают в среднем 74,5 года здоровой жизни. В числе других лидеров Австралия, Франция, Швеция, Испания, Италия, Греция, Швейцария, Монако и Андорра (в этих странах упор делается на государственные медицинские программы). США в рейтинге занимает 24-е место.
По выводам экспертов из Johns Hopkins University, львиная доля расходов на здравоохранение в США объясняется тем, что американцы оплачивают труд его работников и продукцию фармацевтических предприятий по более высоким тарифам, чем жители других развитых стран. Так, анализ мочи в канадском госпитале стоит $8, а в американском - $176, электрокардиограмма - $13 и $711 соответственно, рентген грудной клетки $30 и $772. Главная проблема системы здравоохранения США - ее фактическая недоступность для людей с низкими доходами без медицинской страховки.
Противники перевода системы здравоохранения США на государственные рельсы используют другие аргументы. По данным исследовательского центра Heritage Foundation, национализированные системы здравоохранения поражены бюрократией, неэффективно тратят средства и плохо управляются. Кроме того, они гарантируют плохой уровень обслуживания и лечения. Национализация медицины приводит к автоматическому увеличению очередей пациентов в кабинеты врачей. Пациенты не имеют возможности выбора врача или выбора времени визита.
В Великобритании ежегодно 800 тыс. человек месяцам ждут необходимой госпитализации. В Канаде время от момента получения направления на консультацию до визита к узкому специалисту (например, эндокринологу или гинекологу) в среднем составляет 17 недель, а в некоторых случаях еще больше (посещения офтальмолога приходится ждать 30 недель). Очереди не уменьшаются даже при увеличении государственного финансирования. За период с 1993 по 2003 год расходы на канадского пациента увеличились на 21%, а срок ожидания приема врача или процедуры удлинился на 70%.
Бюджетного финансирования недостаточно для оплаты последних новинок в сфере медицины (оборудования, медикаментов последних поколений). К примеру, 60% радиологического оборудования в клиниках Канады было произведено в 1950 - 1960-е годы. В Великобритании ежегодно проводится 5 томографий на 1 млн. жителей, в среднем по Европе - 8 на 1 млн., в США - 42 на 1 млн. (данные Brookings Institution).
Это приводит к дискриминации больных, так как врач вынужден выбирать, кто из пациентов получит возможность проведения той или иной процедуры. В 2002 году в Великобритании было опубликовано исследование, показавшее, что иностранные пациенты, лечившиеся в британских больницах и оплачивавшие лечение из собственного кармана, обслуживались быстрее и лучше, чем англичане, уход за которыми оплачивало государство.
Еще одна проблема - низкие заработки медицинских работников. Великобритания вынуждена постоянно привлекать врачей и медсестер, получивших образование в других странах (эмиграция медиков на Британские острова приобрела массовые масштабы). С другой стороны, британские дантисты перебираются в другие страны, так как их не устраивает уровень доходов и нагрузки. Британский зубной врач вынужден принимать 30-40 пациентов в день, тогда как американский только 12.
В Канаде с 1991 года наблюдается недостаток врачей. Чтобы обслужить пациентов, среднестатистический канадский терапевт в 1993 году работал 46,9 часа в неделю, в 1998 году – 53,3 часа. В результате 18% канадцев испытывают проблемы с поиском врачей. Особенно большой кризис в сельских районах, где существует хронический дефицит рентгенологов, психиатров, анестезиологов, онкологов, офтальмологов.
Еще одна показательная статистика: в США на 10 тыс. новорожденных приходится 6,1 неонатолога, в Австралии – 3,7, в Канаде – 3,3, в Великобритании – 2,7. В США на 10 тыс. новорожденных есть 3,3 места для интенсивной терапии, в Австралии и Канаде - по 2,6, в Великобритании – 0,67.
Во многих странах, где система здравоохранения национализирована, медицинский персонал периодически объявляет забастовки, что негативно отражается на больных.
По материалам Washington ProFile, октябрь 2006
Medicus Amicus, №6 2006
|
Новости 
