Сайт для врачей и фармацевтов
Карта сайта Сделать стартовой Добавить в избранное
Loading
Медицинский информационный портал
Лечение диабета стволовыми клетками

Стволовые клетки могут восстановить практически любые ткани и органы, пострадавшие от болезни или травмы. Сейчас благодаря мезенхимальным стволовым клеткам проводят успешное лечени..


Грипп: лечение и профилактика зимой

С наступлением холодного времени года увеличивается риск заражения ОРВИ. Грипп, лечение которого должно быть направлено на устранение причины заболевания, часто вызывает тяжелые ос..


Успешное лечение остеохондроза – совместная работа врача и пациента

Среди различных патологий позвоночника остеохондроз занимает одно из первых мест. При данном заболевании нарушается структура и функциональность позвонков, а также межпозвоночных д..


Новое направление в лечении глиобластомы мозга

Глиома мозга развивается из нейроэктодермальных клеток. Заболевание имеет четыре степени злокачественности. Относительно доброкачественные опухоли называются астроцитомами. Самый о..


Новый способ борьбы со старением создаст рынок препаратов объемом $20 млрд

Новый тип препаратов против связанных со старением болезней, которые сейчас разрабатывают четыре крупных биотехнологических компании, может вытеснить менее эффективные аналоги..


Биологи создали из клеток человека искусственные тромбоциты, которые не отторгает организм

Биологи из Университета Киото создали из клеток крови пациента искусственные тромбоциты, которые не вызывают отторжения у организма. Открытие поможет лечить бол..


Медики представили метод, который может навсегда усыпить раковые клетки

Мельбурнские ученые открыли новый тип противоракового препарата, который может поместить раковые клетки в постоянный сон. Причем этот метод не грозит вредными п..


Добавление аналогов инсулина к пероральной сахароснижающей терапии у больных сахарным диабетом 2 типа. Первые результаты испытания 4-Т. Добавление аналогов инсулина к пероральной сахароснижающей терапии у больных сахарным диабетом 2 типа. Первые результаты испытания 4-Т.

Добавление аналогов инсулина к пероральной сахароснижающей терапии у больных сахарным диабетом 2 типа. Первые результаты испытания 4-Т.

Пациентам сахарным диабетом (СД) 2 типа, получающим пероральные сахароснижающие препараты, но имеющим недостаточный гликемический контроль, обычно дополнительно назначается инсулин. Однако у многих больных добавление традиционных инсулинов не приводит к достижению целевых уровней гликированного гемоглобина (HbA1c). К тому же при инсулинотерапии существует риск развития гипогликемии и увеличения массы тела. Крупных исследований эффективности и безопасности различных режимов современных аналогов инсулина в дополнение к пероральным средствам не проводилось. Первые результаты многоцентрового открытого рандомизированного контролируемого испытания "Лечение, направленное на тип 2 диабета" (Treating to Target in Type 2 Diabetes – 4-T) по сравнительной оценке бифазного, прандиального и базального аналогов инсулина опубликованы в номере New England Journal of Medicine за 25 октября 2007 г.  
Mетоды и ход исследования.
В испытание 4-Т с 1 ноября 2004 г. по 31 июля 2006 г. в 58 центрах Ирландии и Великобритании включались пациенты 18 лет и старше, страдающие СД 2 типа не менее 12 месяцев и не получающие инсулин. У всех участников был неоптимальный гликемический контроль (уровень HbA1c – от 7,0% до 10,0%), несмотря на получение максимально переносимых доз метформина и/или производных сульфонилмочевины в течение предыдущих 4 месяцев. Пациенты должны были иметь индекс массы тела (ИМТ) не более 40,0. Исключались больные, принимавшие тиазолидиндионы или тройную пероральную терапию в течение предшествующих 6 месяцев; с угрожающей зрению ретинопатией; уровнем креатинина ≥ 130 мкмоль/л; нестабильной стенокардией или инфарктом миокарда за последние 6 месяцев или сердечной недостаточностью III – IV класса по NYHA; поражением печени или повышением трансаминаз в 2 раза и более; не распознающие симптомы гипогликемии или имеющие повторные эпизоды тяжелой гипогликемии; с неконтролируемой артериальной гипертензией; с вероятной беременностью.
Всего 235 пациентов были рандомизированы в группу бифазного инсулина аспарт 30 (NovoMix 30) дважды в сутки (1 группа), 239 больных – в группу трехкратного применения прандиального инсулина аспарт (NovoRapid) непосредственно перед приемом пищи (2 группа), 234 – в группу однократного на ночь (или 2-кратного при необходимости) применения базального инсулина детемир (Levemir) (3 группа). Стартовые дозы инсулинов рассчитывалась по следующим формулам: для мужчин - [(глюкоза плазмы натощак [ммоль/л] − 5) × 2] × (масса тела [кг] ÷ (14,3 × рост [м]) − рост [м]); для женщин - [(глюкоза плазмы натощак [ммоль/л] − 5) × 2] × (масса тела [кг] ÷ (13,2 × рост [м]) − рост [м]).
Перед каждым контрольным визитом пациенты самостоятельно выполняли 3 определения гликемии в капиллярной крови, основываясь на которых, а также на случаях гипогликемии проводилась коррекция доз аналога инсулина. Целевыми уровнями считались: гликемия перед приемом пищи – 4,0–5,5 ммоль/л, через 2 часа после еды – 5,0–7,0 ммоль/л. Дополнительная утренняя доза базального инсулина назначалась в случае целевых значений гликемии перед завтраком, но не перед ужином, и когда ночная гипогликемия препятствовала увеличению дозы детемира, назначаемой перед сном.
Гипогликемия разделялась на 3 степени: 1 – при наличии симптомов и уровне глюкозы в капиллярной крови не менее 3,1 ммоль/л; 2 (легкая гипогликемия) – при наличии симптомов и уровне гликемии < 3,1 ммоль/л; 3 (тяжелая гипогликемия) – при необходимости посторонней помощи.
Первичной конечной точкой испытания был уровень HbA1c через 1 год наблюдения. Основными вторичными исходами служили: доля пациентов с уровнем HbA1c ≤ 6,5%; доля пациентов с уровнем HbA1c ≤ 6,5% без эпизодов гипогликемии 2–3 степени на 48–52 неделе испытания; частота гипогликемии; увеличение массы тела; число пациентов с недопустимой гипергликемией (HbA1c > 10,0% или ≥ 8,0% при 2 последовательных определениях); отношение альбумин/креатинин; качество жизни по вопроснику EuroQol Group 5-Dimension Self-Report Questionnaire.
Результаты.
Возраст участников составил 61,7±9,8 лет; длительность СД – в среднем 9 лет. Большинство пациентов были белыми (92,2%) и имели избыточную массу тела (ИМТ – 29,8±4,6). В группе базального инсулина дополнительная утренняя инъекция потребовалась у 33,8% больных. Число пациентов, имевших недопустимую гликемию и нуждающихся во втором типе инсулина за время испытания, составило в группе бифазного инсулина – 8,9%, в группе прандиального инсулина – 4,2%, в группе базального инсулина – 17,9% (р<0,001 для всех сравнений).
Максимальная редукция уровня HbA1c во всех группах была достигнута через 24 недели, который в дальнейшем оставался стабильным. В сравнении с исходным уровнем к 52 неделе HbA1c снизился на 1,3% в группе бифазного, на 1,4% в группе прандиального и на 0,8% в группе базального инсулина, достигнув уровней 7,3%, 7,2% и 7,6% соответственно (р=0,08 для сравнения первых двух групп; р<0,001 для сравнения 3 группы с 1 и 2).
Доля пациентов с уровнем HbA1c ≤ 6,5% через год испытания составила 17,0% в группе бифазного инсулина, 23,9% в группе прандиального инсулина (р=0,08) и 8,1% в группе базального инсулина (р=0,001 в сравнении с 1 группой; р<0,001 в сравнении с 2 группой). Сходная картина отмечена и для уровней HbA1c ≤ 7,0%: 41,7%, 48,7% и 27,8% (р<0,001 для сравнений между 3 группой с 1 и 2). Среди участников с исходным уровнем HbA1c ≤ 8,5% вероятность достижения значений HbA1c ≤ 6,5% между группами не различалась. Однако при исходном уровне HbA1c > 8,0% пациенты группы базального инсулина имели меньшую вероятность достижения оптимального уровня HbA1c, чем больные группы бифазного инсулина (отношение шансов – 0,21; р=0,007). Различия между группами 1 и 2 не достигли достоверности (р=0,54).
У пациентов с уровнем HbA1c ≤ 6,5% доля больных без гипогликемии на 48–52 неделях была выше в группе базального инсулина (78,9%) в сравнении с 52,5% в группе бифазного инсулина и 43,9% в группе прандиального инсулина (оба р=0,001). Соответственно число гипогликемических событий на одного пациента в год составило 2,3, 5,7 и 12,0.
Частота побочных явлений между группами не различалась. Однако в группах бифазного и прандиального инсулина была большая тенденция, чем в группе базального инсулина, к увеличению массы тела: 4,7, 5,7 и 1,9 кг соответственно.   
Выводы.
Первый год испытания 4-Т показал, что три режима аналогов инсулина в дополнение к терапии метформином и сульфонилмочевиной приводили к клинически выраженному и устойчивому снижению уровня HbA1c. Тем не менее, целевые уровни HbA1c были достигнуты у меньшинства участников: 6,5% и меньше – у 16% популяции, 7,0% и меньше – у 39% пациентов.
Бифазный и прандиальный инсулины в целом сопровождались большим снижением HbA1c, чем базальный инсулин. Однако таких различий не было получено в подгруппе участников с исходным уровнем HbA1c ≤ 8,5%.
Снижение уровня гликемии приводило к повышению риска гипогликемии и увеличению массы тела, чаще в группе бифазного и особенно прандиального инсулинов.
Таким образом, заключают авторы публикации, результаты первого года испытания 4-Т наводят на мысль, что большинство пациентов для достижения оптимального контроля гликемии, вероятно, нуждаются более чем в одном типе инсулина. Эффективность комбинированных режимов инсулинотерапии будет оценена в течение следующих 2 лет исследования.
Источник.
Holman R.R., Thorne K.I., Farmer A.J. et al. for the 4-T Study Group. Addition of Biphasic, Prandial, or Basal Insulin to Oral Therapy in Type 2 Diabetes. N Engl J Med. October 25,  2007;357:1716-30.
Статья-источник. Medline абстракт.



www.medicusamicus.com
Статья подготовлена интернет-журналом MedMir.com, «Обзоры мировых медицинских журналов на русском языке» (адрес в интернете medmir.com)


Оценка статьи: 5
  плохо234  5 хорошо


 Новости

« Январь ´24 »
ПВСЧПСВ
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
24


Партнеры




Vox populi - vox dei

Хотите ли Вы принимать участие в коротких интернет-опросах на медицинскую тематику?

Да
Нет


Результаты предыдущих голосований

В каком виде Вы предпочитаете читать книги по медицине?

 Только бумажные издания - 35 [12%]

 Предпочитаю бумажные, но согласен и в электронном виде - 94 [33%]

 Мне все-равно электронные или бумажные, лишь бы полезные - 101 [36%]

 Предпочитаю электронные, потому, что они дешевле бумажных аналогов - 51 [18%]


Всего голосов: 282



Medicus Amicus - это медицинский сайт, фотосайт, психологический сайт,
сайт постоянного медицинского образования, медицинская газета и даже медицинский журнал.
Все замечания и пожелания присылайте используя форму обратной связи
Все права защищены и охраняются законом.
© 2002 - 2024 Rights Management
Автоматизированное извлечение информации сайта запрещено.
Подробности об использовании информации, представленной на сайте
в разделе "Правила использования информации"