Может ли улыбка улучшить настроение?
Улыбка на лице не всегда влияет на наши эмоции...
| 11 имплантируемых устройств, которые скоро будут у вас в теле.
Все вокруг обсуждают, как изменится мир с повсеместным использованием носимых электронных устройств - коммуникационных, медицинских, геопозиционных и т.п. Но мы полагаем, что эти т..
| Адъювантная химиотерапия при ранних стадиях рака молочной железы у пожилых больных: стандартные схемы эффективнее капецитабина.
 Пожилой возраст является фактором риска при раке молочной железы (РМЖ). Большая часть смертей от РМЖ происходит именно у пожилых. Не всегда у них удается провести лечение сог..
| Нормальное содержание фолиевой кислоты в организме женщины детородного возраста снижает риск развития пороков нервной трубки у детей.
 включала всех живорожденных детей, а также случаи мертворождения и прерывания беременности вследствие врожденных пороков в 7 канадских провинциях за период 1993 по 2002 гг. Основн..
| Сравнительная эффективность антитромботических режимов при хронической сердечной недостаточности. Данные исследования WATCH
 Роль антитромботической терапии при хронической сердечной недостаточности (ХСН) у пациентов с синусовым ритмом обсуждается много лет. В частности, оживленные дискуссии вызывает воп..
| О безопасном применении жаропонижающих средств у детей
 Жаропонижающие лекарственные средства - препараты, наиболее часто используемые для лечения детей как педиатрами, так и родителями. Этому способствуют бытующие представления об опас..
| Гранулоцитарно-макрофагальный колониестимулирующий фактор не снижает частоту сепсиса и не улучшает выживание глубоко недоношенных младенцев
 Неонатальный сепсис (НС) остается ведущей причиной смерти у недоношенных новорождённых. Стратегии для уменьшения частоты НС по-прежнему не достаточно эффективны, и связанная с НС с..
|
| Метформин: безопасно ли применение при хронической болезни почек?
Метформин: безопасно ли применение при хронической болезни почек?
Метформин: безопасно ли применение при хронической болезни почек?
В Российской Федерации, как и во всем мире, распространенность сахарного диабета (СД) типа 2 возрастает. По данным Государственного регистра, на 1 января 2011 г. в России зарегистрировано по обращаемости 3 млн 357 тыс. больных СД, при этом 90% приходится на больных СД типа 2. Однако данные эпидемиологических исследований за 2005–2010 гг. указывают на то, что реальное число пациентов с СД превышает зарегистрированное в 2–3 раза [1]. Необходимо применение эффективных профилактических и терапевтических стратегий с целью достижения компенсации углеводного обмена и предупреждения осложнений СД. Комитет экспертов Российской ассоциации эндокринологов подчеркивает, что приоритетом в выборе терапевтических средств является эффективность сахароснижающего действия препаратов при их безопасности для пациентов (как краткосрочной, так и отдаленной) [1].
Метформин – препарат 1-й линии для лечения СД типа 2
Метформин, препарат класса бигуанидов, снижает глюконеогенез в печени и повышает чувствительность периферических тканей к инсулину, является наиболее изученным лекарственным препаратом при СД типа 2. Согласно национальным и международным рекомендациям, метформин является препаратом 1-го ряда для лечения СД типа 2 [1–3]. Широкий клинический опыт применения метформина дополняется данными крупного рандомизированного исследования United Kingdom Prospective Diabetes Study (UKPDS), в котором терапия метформином у больных СД типа 2 с избыточной массой тела ассоциировалась со снижением риска макрососудистых осложнений (инфаркта миокарда, стенокардии, внезапной смерти, инсульта, заболеваний периферических артерий). Этот эффект не зависел от контроля гликемии и других сердечно-сосудистых факторов риска [4]. В исследовании применялся оригинальный препарат метформина – Глюкофаж®. Терапия метформином не ассоциируется с гипогликемией или прибавкой массы тела [5, 6]. Кроме того, недавние наблюдательные исследования свидетельствуют о снижении риска развития рака солидных органов на фоне терапии метформином по сравнению с терапией препаратами сульфонилмочевины и инсулином (рак солидных органов представляет собой вторую после сердечно-сосудистых осложнений причину смерти больных СД) [7].
У 20–40% больных СД развивается диабетическая нефропатия. Пациенты с СД, хронической болезнью почек (ХБП), сердечно-сосудистыми факторами риска характеризуются очень высоким риском сердечно-сосудистых осложнений. Однако в этой группе больных применение метформина, учитывая его фармакокинетические характеристики (выведение в неизменном виде почками), часто ограничивается из-за опасений кумуляции до токсических уровней. Согласно большинству действующих национальных и международных рекомендаций и согласительных документов метформин не следует применять при уровне креатинина сыворотки, превышающем 1,4 мг/дл (123 мкмоль/л) у женщин и 1,5 мг/дл (132 мкмоль/л) у мужчин.
Насколько обосновано прекращение терапии метформином у пациентов с хорошей переносимостью и эффективностью этого препарата при повышении креатинина? Более того, в настоящее время оценка функционального состояния почек по уровню креатинина считается некорректной, поскольку он не обладает свойствами идеального маркера почечной функции. Образование креатинина зависит от многих влияющих факторов (пола, возраста, расы), он секретируется почечными канальцами, существуют внепочечные пути элиминации. Оправдана оценка функции почек с использованием расчетной скорости клубочковой фильтрации (рСКФ), которая является критерием диагностики и классификации ХБП по стадиям [8].
Фармакокинетика метформина
Метформин всасывается в тонком кишечнике, и его абсолютная биодоступность составляет 50–60%. Максимальная плазменная концентрация (Cmax) достигается через 2 ч после перорального приема и составляет около 10 мкмоль/л. Метформин аккумулируется в стенке тонкого кишечника, слюнных железах и почках.
В исследованиях у здоровых добровольцев с однократным введением метформина показано, что метформин экскретируется в неизменном виде с мочой, не подвергается печеночному метаболизму или билиарной секреции. Почечный клиренс метформина в 3,5 раза превышает клиренс креатинина (КК), что свидетельствует о том, что канальцевая секреция метформина посредством органического катиона транспортера-2 является основным путем элиминации препарата. После перорального приема метформина приблизительно 90% абсорбированного препарата элиминируется почечным путем в течение первых 24 ч, при этом период полувыведения препарата из плазмы составляет около 6,2 ч.
В крови период полувыведения метформина составляет 17,6 ч, указывая на эритроциты как вероятный компартмент для распределения препарата. Степень связывания метформина с белками низкая (1,1–2,8%) [9]. Метформин подвергается диализу с клиренсом до 170 мл/мин. Следовательно, гемодиализ может быть использован для элиминации аккумулированного препарата у пациентов с предполагаемой передозировкой метформина.
1. Дедов И.И., Шестакова М.В., Аметов А.С. и др. Консенсус совета экспертов Российской ассоциации эндокринологов по инициации и интенсификации сахароснижающей терапии у больных сахарным диабетом 2 типа. Сахарный диабет. 2011; 4: 1–17.
2. Nathan DM, Buse JB, Davidson MB et al. Medical management of hyperglycemia in type 2 diabetes: a consensus algorithm for the initiation and adjustment of therapy. A consensus statement of the American Diabetes Association and the European Association for the Study of Diabetes. Diabetes Care 2009; 32: 193–203.
3. Inzucchi SE, Bergenstal RM, Buse JB et al. Management of hyperglycemiain type 2 diabetes: a patient-centered approach. Position Statement of the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD). Diabetes Care 2012; 35: 1364–79.
4. UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). Lancet 1998; 352: 854–65.
5. Bolen S, Feldman L, Vassy J et al. Systematic review: comparative effectiveness and safety of oral medications for type 2 diabetes mellitus. Ann Intern Med 2007; 147: 386–99.
6. Bodmer M, Meier C, Krahenbuhl S et al. Metformin, sulfonylureas, or other antidiabetes drugs and the risk of lactic acidosis or hypoglycemia: a nested case-control analysis. Diabetes Care 2008; 31: 2086–91.
7. Currie CJ, Poole CD, Gale EA. The influence of glucose-lowering therapies on cancer risk in type 2 diabetes. Diabetologia 2009; 52: 1766–77.
8. KDIGO 2012 Clinical Practice Guideline for the evaluation and management of chronic kidney disease. Kidney Int Supplements 2013; 3 (1): 1–150.
9. Abe M, Okada K, Soma M. Antidiabetic agents in patients with chronic kidney disease and end-stage renal disease on dialysis: metabolism and clinical practice. Curr Drug Metab 2011; 12 (1): 57–69.
10. Lalau JD, Race JM. Lactic acidosis in metformin-treated patients. Prognostic value of arterial lactate levels and plasma metformin concentrations. Drug Saf 1999; 20: 377–84.
11. Sambol NC, Chiang J, Lin ET et al. Kidney function and age are both predictors of pharmacokinetics of metformin. J Clin Pharmacol 1995; 35: 1094–102.
12. Lalau JD, Vermersch A, Hary L et al. Type 2 diabetes in the elderly: an assessment of metformin (metformin in the elderly). Int J Clin Pharmacol Ther Toxicol 1990; 28: 329–32.
13. Frid A, Sterner GN, Londahl M et al. Novel assay of metformin levels in patients with type 2 diabetes and varying levels of renal function: clinical recommendations. Diabetes Care 2010; 33: 1291–3.
14. Dell'Aglio DM, Perino LJ, Kazzi Z et al. Acute metformin overdose: examining serum pH, lactate level, and metformin concentrations in survivors versus nonsurvivors: a systematic review of the literature. Ann Emerg Med 2009; 54 (6): 818–23.
15. Peters N, Jay N, Barraud D et al. Metformin-associated lactic acidosis in an intensive care unit. Crit Care 2008; 12 (6): R149.
16. Salpeter SR, Greyber E, Pasternak GA, Salpeter EE. Risk of fatal and nonfatal lactic acidosis with metformin use in type 2 diabetes mellitus. Cochrane Database Syst Rev 2010; 1: CD002967.
17. Bando K, Ochiai S, Kunimatsu T et al. Comparison of potential risks of lactic acidosis induction by biguanides in rats. Regul Toxicol Pharmacol 2010; 58: 155–60.
18. Stades AM, Heikens JT, Erkelens DW et al. Metformin and lactic acidosis: cause or coincidence? A review of case reports. J Intern Med 2004; 255: 179–87.
19. Lalau JD, Race JM. Lactic acidosis and metformin therapy: searching for a link with metformin in reports of ‘metformin-associated lactic acidosis’. Diabetes Obes Metab 2001; 3: 195–201.
20. Van Berlo-Van De Laar IR, Vermeij CG, Doorenbos CJ. Metformin associated lactic acidosis: incidence and clinical correlation with metformin serum concentration measurements. J Clin Pharm Ther 2011; 36 (3): 376–82.
21. Eurich DT, McAlister FA, Blackburn DF et al. Benefits and harms of antidiabetic agents in patients with diabetes and heart failure: systematic review. BMJ 2007; 335: 497–506.
22. KDOQI Clinical practice guidelines and clinical practice recommendations for diabetes and chronic kidney disease. Am J Kidney Dis 2007; 49 (2) (Suppl. 2): S1-S180.
23. National Institute for Health and Clinical Excellence. The management of type 2 diabetes: clinical guideline CG87 (May 2009): Type 2 diabetes – newer agents (a partial update of CG66). http://www.nice.org.uk/nicemedia/live/12165/ 44320/44320.pdf
24. Canadian Diabetes Association. Clinical practice guidelines 2008. http://www.diabetes.ca/files/cpg2008/cpg-2008.pdf
25. National evidence based guidelines for blood glucose control in type 2 diabetes. http://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/file/publications/synopses/di19-diabetes-blood-glucosecontrol.pdf
26. Goergen SK, Rumbold G, Compton G, Harris C. Systematic review of current guidelines and their evidence base on risk of lactic acidosis after administration of contrast medium for patients receiving metformin. Radiology 2010; 254 (1): 261–9.
27. Lipska KJ, Bailey CJ, Inzucchi SE. Use of metformin in the setting of mild-to-moderate renal insufficiency. Diabetes Care 2011; 34 (6): 1431–7.
28. Klachko D, Whaley-Connell A. Use of metformin in patients with kidney and cardiovascular diseases. Cardiorenal Med 2011; 1 (2): 87–95.
29. Nye HJ, Herrington WG. Metformin: the safest hypoglycaemic agent in chronic kidney disease? Nephron Clin Pract 2011; 118: c. 380–3.
30. Rocha A, Almedia M, Santos J, Carvalho A. Metformin in patients with chronic kidney disease: strengths and weaknesses. J Nephrol 2013; 26 (01): 55–60.
con-med.ru
|
|
Новости 
