Сайт для врачей и фармацевтов
Карта сайта Сделать стартовой Добавить в избранное
Loading
Медицинский информационный портал
Исследователи представили способ снизить цены на вакцины

Используя вакцину Зика в качестве модели, исследовательская группа показала, что платформа ДНК эффективно работает на мышах. После однократной низкой дозы вакцина ДНК защ..


Биологи: люди с повышенной сонливостью в три раза чаще подвержены болезни Альцгеймера

Ученые из Университета Джона Хопкинса в США под руководством биолога Адама Спира выявили, что люди с повышенной дневной сонливостью в три раза чаще страдают от&..


Биологи обнаружили три неуязвимых для антибиотиков бактерии

Каждый год только в США по меньшей мере 2 млн человек заражаются супербактериями — штаммами, устойчивыми к существующим антибиотикам. Из-за отсутстви..


Новый анализ крови предсказывает рак почек задолго до диагноза

В новом исследовании, опубликованном в журнале Clinical Cancer Research, ученые вместе с коллегами из Израильского диагностического центра задались вопросом: мо..


Новый наноматериал уничтожит пленки из микробов, которые развивают кариес

Американские химики представили наноматериал, растворяющий пленки из микробов, которые формируют налет и развивают кариес...


Українцям робитимуть щеплення за новим графіком

Як пояснили в Міністерстві охорони здоров’я, оновлення  в календарі стосуються  вакцинації проти гепатиту В та туберкульозу. ..


Смертельный вирус угрожает пандемией

Число жертв вируса Нипах, эпидемия которого началась на юге Индии, уже достигло семнадцати человек. По словам медиков, на данный момент нет ни вакцины, ни лечения вызываемого вирус..


Эффективность глюкозамина и хондроитина при остеоартрозе сомнительна. Данные сетевого мета-анализа контролируемых исследований. Эффективность глюкозамина и хондроитина при остеоартрозе сомнительна. Данные сетевого мета-анализа контролируемых исследований.

Эффективность глюкозамина и хондроитина при остеоартрозе сомнительна. Данные сетевого мета-анализа контролируемых исследований.

Применение при остеоартрозе (ОА) коленных и тазобедренных суставов биодобавок или лекарственных препаратов, содержащих компоненты хрящевой ткани глюкозамин (Г) и хондроитин (Х), не только очень популярны у врачей и пациентов, но и предлагаются современными рекомендациями в качестве болезнь-модифицирующих средств, т.н. хондропротекторов. Затраты на приобретение этих препаратов составили 2 млрд. долларов в 2008 г. и продолжают расти. Тем не менее результаты проведенных рандомизированных клинических исследований (РКИ) эффективности Г и Х противоречивы, а мощность и качество дизайна многих из них не всегда удовлетворяли современным требованиям.
В этой связи группой европейских исследователей был выполнен сетевой мета-анализ крупных РКИ, позволяющий провести прямые и непрямые сравнения эффективности Г, Х или их комбинации с плацебо у пациентов ОА.  
Методы и ход исследования.
Литературный поиск научных работ, опубликованных по июнь 2010 г., проведен в базах данных Cochrane Controlled Trials Register, Medline, Embase и CINAHL. Дополнительно изучались цитаты в Science Citation Index, тезисы конференций, списки литературы в монографиях. Для мета-анализа отбирались рандомизированные исследования, включавшие не менее 200 пациентов гонартрозом или коксартрозом, в которых эффективность Г (сульфата или гидрохлорида) или Х сравнивалась друг с другом или с плацебо. При этом испытания с использованием субтерапевтических доз Г (<1500 мг в сутки) и Х (<800 мг в сутки) в мета-анализ не включались.
Первичным клиническим исходом было различие между экспериментальной и контрольной группами в интенсивности суставной боли, оцененной по 10 см визуальной аналоговой шкале (ВАШ) с интервалом в 3 месяца (от 3 месяцев до 21 месяца и более). Вторичными исходами были межгрупповые различия в минимальной ширине суставной щели в начале и конце наблюдения, оцененной радиологически; число пациентов, прекративших прием препаратов исследования из-за нежелательных явлений (НЯ); число пациентов, доложивших любые НЯ.   
Результаты.
В мета-анализ вошли 10 РКИ, включившие 3803 пациента. В 5 РКИ (n=1104) изучался Г сульфат против плацебо. В одном плацебо-контролируемом РКИ (n=205) Г сульфат был заменен на Г гидрохлорид после набора 80% участников. В 3 РКИ (n=1229) сравнивалась эффективность Х сульфата с плацебо, и в одном РКИ (n=1265) сравнивались Г гидрохлорид, Х сульфат и их комбинация с плацебо. В 6 РКИ рандомизация, а в 9 РКИ маскировка вмешательства, были признаны адекватными. В 7 РКИ статистический анализ проведен по принципу «намеченного лечения». В 8 РКИ включались только пациенты ОА коленного сустава, в одном – только тазобедренного сустава, в одном РКИ и те, и другие больные.
Средний возраст участников варьировал от 58 до 66 лет (медиана – 62 года). Доля женщин колебалась от 27% до 86% (медиана – 68%). Средняя продолжительность суставной симптоматики составляла от 6 месяцев до 10 лет и более. Длительность наблюдения варьировала от одного месяца до 36 месяцев, а число контрольных визитов – от 1 до 12.
По данным сетевого мета-анализа различия между группами активного препарата и плацебо в отношении интенсивности боли во все временные точки не достигла запланированных различий, превышающих случайные (т.е. более 0,9 см по 10 см ВАШ для минимальной клинической эффективности). В сравнении с плацебо интенсивность боли при применении Г снизилась на -0,4 см (95% доверительный интервал от -0,7 до -0,1 см), при лечении Х – на -0,3 см (от -0,7 до 0,0 см), при терапии комбинацией Г и Х – на -0,5 см (от -0,9 до 0,0 см). Абсолютная эффективность Г составила -0,17 см (от -0,28 до -0,05 см), Х – -0,13 см (от -0,27 до 0,00 см), их комбинации – -0,19 см (от -0,37 до 0,00 см). При этом гетерогенность между исследованиями была низкой (τ2=0,04). Тем не менее, в независимых исследованиях выявлена меньшая эффективность Г и Х, чем в исследованиях спонсированных производителями препаратов (р=0,02 для взаимодействия).
Динамику сужения суставной щели оценили 6 РКИ. И по этому показателю биодобавки были не лучше плацебо. В сравнении с контролем различия составили: -0,2 мм (от -0,3 до 0,0 мм) в пользу Г, -0,1 мм (от -0,3 до 0,1 мм) в пользу Х, 0,0 мм (от -0,2 до 0,2 мм) в пользу комбинации Г и Х. Гетерогенность между исследованиями была низкой (τ2=0,02).    
Переносимость препаратов исследования не уступала плацебо. Отношение шансов любых НЯ в сравнении с контролем для Г составило 0,94 (0,59–1,47) и для Х – 0,99 (0,49–2,00). Отношение шансов отказа от исследования из-за НЯ также были сопоставимы с плацебо: для Г – 0,99 (0,61–1,50), для Х – 0,92 (0,59–1,51), для их комбинации – 0,90 (0,43–1,85).
Выводы.
Сетевой мета-анализ 10 крупных РКИ, проведенных у 3803 пациентов ОА коленного и тазобедренного суставов, не смог выявить какого-либо клинически значимого эффекта Г, Х или их комбинации в отношении уменьшения суставной боли или замедления сужения суставной щели в сравнении с плацебо.
Тем не менее некоторые больные ОА убеждены, что подобные биодобавки им помогают. Поскольку результаты мета-анализа не выявили плохой переносимости и риска НЯ в связи с применением Г и Х, ученые не усматривают вреда в продолжении такой терапии до тех пор, пока она кажется больному полезной, но за его собственные средства. Страховое покрытие рецептов, выписанных на эти препараты пациентам, не получающим другой терапии, должно быть запрещено, заключают авторы публикации.
Источник.
Wandel S., Jüni P., Tendal B. et al. Effects of glucosamine, chondroitin, or placebo in patients with osteoarthritis of hip or knee: network meta-analysis. BMJ. September 16 2010;341:c4675.

Статья-источник

Medline абстракт



www.medicusamicus.com
Статья подготовлена интернет-журналом MedMir.com, «Обзоры мировых медицинских журналов на русском языке» (адрес в интернете medmir.com)


Оценка статьи: 4.9
  плохо234  5 хорошо


 Новости

« Декабрь ´24 »
ПВСЧПСВ
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
22


Партнеры




Vox populi - vox dei

Хотите ли Вы принимать участие в коротких интернет-опросах на медицинскую тематику?

Да
Нет


Результаты предыдущих голосований

В каком виде Вы предпочитаете читать книги по медицине?

 Только бумажные издания - 35 [12%]

 Предпочитаю бумажные, но согласен и в электронном виде - 94 [33%]

 Мне все-равно электронные или бумажные, лишь бы полезные - 101 [36%]

 Предпочитаю электронные, потому, что они дешевле бумажных аналогов - 51 [18%]


Всего голосов: 282



Medicus Amicus - это медицинский сайт, фотосайт, психологический сайт,
сайт постоянного медицинского образования, медицинская газета и даже медицинский журнал.
Все замечания и пожелания присылайте используя форму обратной связи
Все права защищены и охраняются законом.
© 2002 - 2024 Rights Management
Автоматизированное извлечение информации сайта запрещено.
Подробности об использовании информации, представленной на сайте
в разделе "Правила использования информации"